[Umfage] PIC vs. AVR vs. Propeller vs. STM32

[PropellerFan]

Hallo,

ich stehe gerade vor der mentalen Entscheidung, für welchen uC ich mich entgültig entscheiden soll...
Für AVR, Propeller und (bald) STM32 habe ich Development-Tools da. Für was sollte ich mich denn mal ernsthaft entscheiden? Ich bin mir da noch nicht ganz schlüssig...

AVR:
+ Einfach zu programmieren
+ DIP-Gehäuse
+ Gratis IDEs
+ große Communitys

- Wenig Rechenpower

PIC:
+ Relativ viel Rechenpower
+ DIP-Gehäuse
+ Große Communitys

- Teure IDEs / Programmer

Propeller:
+ Viel Rechenpower
+ Alle gängigen Gehäuseformen
+ Halbwegs einfache Programmiersprache
+ Gratis IDE

- Flash nicht onboard
- SPIN teilweise langsam

STM32:
+ Seeehr viel Rechenpower
+ Gratis IDE
+ ARM-Architektur

- Bastelunfreundliche Gehäuseformen
- Schwer zu erlernende Programiersprache

Meine Frage an euch: Mit welchem Controller arbeitet ihr am liebsten und welchen würdet ihr mir empfehlen, um sich stärker mit der Materie zu befassen?

PropellerFan

[yeti]

Propeller:
+ Viel Rechenpower
+ Alle gängigen Gehäuseformen
+ Halbwegs einfache Programmiersprache
+ Gratis IDE

- Flash nicht onboard
- SPIN teilweise langsam

"Flash nicht onboard" empfand ich immer als Pro-Argument für den Propeller.
Daß die anderen Chips den Kaputtgeh-Speicher "on chip" haben, hat mich lange abgeschreckt andere Chips anzufassen. Immernoch frag ich mich vor jedem Neuflaschen solcher Abkömmlinge, ob ich durch längeres Anstarren des Codes vielleicht mehr entwanzt bekomme und so weniger oft flashen muß.

Ich hatte zuvor nur mit "normalen" Prozessoren zu tun: SC/MP, Z80, 6502 und 68k. Daß der Propeller einen Bootcode hat und dann das entgültige Programm nachlädt, war sozusagen der Geruch der mir vertrauen Welt. Ein EEPROM wechseln wenn ich es zerschreddert hab, tut dann weniger weh als ein ganzes SoC durch zigtausendfaches Flashen gehimmelt zu haben. Auch USB-Speichersticks und SSDs sehe ich immer mit einem leichten Schaudern...

Also für Neugieraktionen schien mir der esotherische Propeller ideal. Die perfekte Inneneinrictung für den Elfenbeinturm!

Wenn Dir Spin zu lahm ist, probier mal Catalina... es behauptet jetzt noch schneller zu sein... Vergleiche zu prop-gcc werden sicher bald auftauchen...

ich stehe gerade vor der mentalen Entscheidung, für welchen uC ich mich entgültig entscheiden soll...

Eine generelle Entscheidung für einen µC treffen? Für die Ewigkeit?

Geht das überhaupt?

Mit einem Attiny45 unter 1€ kriegt man schon einen USB-Client (oder wie heißt das dort?) hin... der Prop-1 wird durch Ähnliches aber schon mit 4 Cogs belastet und muß auch noch auf 96 MHz gesklaventreibert werden... ist sowas wirklich vergleichbar?

Ich bin kurz vor fast schon bald nah an ziemlich sicher, daß es keine eindeutige Antwort auf die Frage gibt, welche µC-Schiene die perfekte Wahl für die Ewigkeit ist...

[drohne235]

Eine generelle Entscheidung für einen µC treffen? Für die Ewigkeit?

Wird so nicht gehen, da bin ich ganz yetis Meinung. Ich denke man wird so bei zwei Chips hängenbleiben.

Noch weitere wichtige Punkte für eine Entscheidungsmatrix:

- RAM: Abhängig von den zu verarbeitenden Datenmengen ist eventuell ganz entscheidend, wie viel internen RAM man zur Verfügung hat.

- Betriebsspannung: 3,3V oder 5V? Wenn der Chip noch unbedingt mit anderen Kollegen direkt kommunizieren muß, ist diese Frage vielleicht wichtig. Schau dir den CPMPuter an: Der Z180 arbeitet mit 5V - da wäre ein Prop mit 3,3V nur mit massiven Interfaceschaltungen anzubinden. So hat Micha dann einen AVR verwendet.

- IDE: Ist vielleicht ein wenig Gewohnheitssache, aber wenn ich die Suite von AVR mit dem Propellertool vergleiche, dann geht die Arbeit beim Prop doch wesentlich leichtfüßiger von der Hand.

[BorgKönig]

die wichtigere frage dürfte wohl eher die sein: welche aufgabe soll der µC erfüllen?

je nach projekt dürfte wohl auch die frage nach interupts auftauchen...

[PIC18F2550]

Das kommt immer auf die Anwendung an.
Ein Alleskönner gibt es nicht und wen ja so ist das dann wie Windows .

Außer man sucht nicht das optimum dann kann mann auch win8 auf einem i8080 portieren.

Also immer fleisig neue Chips kennen lernen. Je mehr des so ...

[Hauke]

Ich nehm AVR.
Aus einem einem einzigen Grund bzw. wegen einem einzigen Tool.
VMLAB
Damit kann man nicht nur den µC mit emulieren, sondern auch in begrenztem Maße die Peripherie drumherum.

Das Tool ist zwar alt und unterstützt die neueren AVRs nicht aber ich wollte nicht ohne proggen.

[Micha]

Von den aufgezählten Dingern kenn ich selber bisher nur die Atmel-AVR Familie und den Propeller.

Selber ziehe ich bisher im Zweifelsfall immer noch die AVR Dinger vor. Das hat sicher damit zu tun, dass damit mein Erstkontakt mit der Wunderwelt der Mikrocontroller stattgefunden hat. Ein weiterer Grund: ich hab eine Affinität zur Programmiersprache C. Schwer zu erklären, aber in C programmieren macht mir irgendwie mehr Spass als mit anderen Sprachen. Bei SPIN find ich es z.B. bescheuert, dass die Einrückung von Code im Quelltext eine semantische Bedeutung hat. Das ist schon von der Idee her für mich ein völliges NoGo. Aber ich will da keinen Streit anzetteln, Geschmäcker sind eben verschieden.

Ansonsten stimme ich mit der Aussage überein die hier im Thread schon mehrfach kam - wenn man lernen will sollte man sich für alles offen halten und ruhig auch mal mehr als nur ein System ausprobieren. Ganz sicher auch richtig, dass je nach Projekttyp entweder die eine oder andere Familie von Microcontrollern mehr geeignet ist.

Beim Propeller gibts nur den einen Typ, Atmels gibts dagegen von ganz winzig bis ziemlich erwachsen in einem breiten Spektrum. Mit C kann man alle davon programmieren.

[yeti]

Beim Propeller gibts nur den einen Typ, Atmels gibts dagegen von ganz winzig bis ziemlich erwachsen in einem breiten Spektrum. Mit C kann man alle davon programmieren.

Propeller und C sind auch keine disjunkten Welten.

[Micha]

Propeller und C sind auch keine disjunkten Welten.

Cooles Wort: "disjunkt". bist ja voll gebildet alder ey!
Aber Spaß beiseite: es gibt krampfhafte Bemühungen, C und den Propeller zusammenzubringen. Vorangetrieben von "3rd Party" soweit ich es verstehe (Parallax ist nicht auf der C Schiene) und ich hab allerdings keinen aktuellen Überblick wie weit bzw. wie praxistauglich jene Initiative inzwischen ist. Würde mich aber auch mal interessieren, bin da nicht ganz aufm laufenden.

[yeti]

Parallax bezahlt die Leute, die propgcc machen!

Guxxdu: http://learn.parallax.com/C/propeller-gcc-beta

Parallax has released Propeller GCC: Beta, a C/C++ compiler for the Propeller P8X32A multicore microcontroller. It is paired with SimpleIDE, a user-friendly, open-source programming environment available for Windows, Mac, and Linux.

...sooowas von 3rd Party... oder doch nicht?