HIVE-Project

Die Anordnung der Daten von 4x ios.ram_rdbyte(sys,adresse) ist anderst als bei ios.ram_rdlong(sys,adresse).

Warum soll ich 4x ios.ram_rdbyte(sys,adresse) aufrufen wenn 1x ios.ram_rdlong(sys,adresse) das auch könnte.

Ich will nichts am IOS vorbei zaubern nur das IOS will Daten wie Adressenablage eines Z80 behandeln.

Verstehe ich immer noch nicht: Wenn ich 4x ram_rdbyte mit aufsteigender Adresse mache, habe ich vier Bytes, welche ich doch problemlos in meinem Code so zusammensetzen kann, wie ich das mit ram_rdlong bekomme!? ram_rdlong liest doch passend zu ram_wrlong, halt LE. Wenn ich Bytes lese, komemn die bei aufsteigender Adresse doch genau in der richtigen Reihenfolge, wie man das bei LE erwartet. Und richtig, LE ist wie Z80 - warum auch nicht? Warum sollte ich jetzt BE machen, wie z.Bsp. beim M68000?

Ich denke die Reihenfolge der Bytes bei den eRAM-befehlen/routinen des IOS sollte einheitlich genauso sein, wie bei den adäquaten Assembler-Befehlen rdlong und wrlong bzw. rdbyte, wrbyte des Props. Alles andere macht konfus und binnen kurzer Zeit weiß niemand mehr, warum das anders ist.

Gruß Uwe

Spricht irgendwas dagegen, sowas in eine Bibliothek (Neuparallaxsprech: ein Objekt) zu packen und mit dem OS zusammen zu pflegen, aber es eben nicht in den "Kern" zu stecken?

yeti hat geschrieben:Spricht irgendwas dagegen, sowas in eine Bibliothek (Neuparallaxsprech: ein Objekt) zu packen und mit dem OS zusammen zu pflegen, aber es eben nicht in den "Kern" zu stecken?

Gute Idee.